Beiträge

Gut, ich habe mich geirrt und es hieß nie "nicht davon gehen". Wieder was gelernt. :)

["entrinnen"]

Auf der schwarzen Liste steht zu lesen:

trinnen
davon gehn, sich absondern, entlaufen
(nur noch in "entrinnen" erhalten)

Kann sein, dass ich mich irre, aber geht entrinnen nicht vielmehr aus "ent-rinnen", also "entlaufen" hervor? Ergäbe für mich mehr Sinn, denn "en-trinnen" hieß - so meine ich - irgendwann einmal "nicht davongehen".

Nicht zu vergessen sei die Polylei.  ;)

Jau, Neutsch für Polynesien! ;D

Während bei der Schweiz:

Die Schweiz, die ich liebe, steckt in einer tiefen Krise.

Hmm, also mein etwas überdrehendes Sprachgefühl schlägt hier aus mir nicht bekannten Gründen vor:

Schweiz, die ich dich liebe, du stickst in einer tiefen Krise.

Jaja, im örtlichen Schwimmbrad haben mal einige jugendliche Strolche den ersten Buchstaben der Kaltdusche abgekratzen... ;D

Seit über einem halben Jahrzehnte nun besuche ich unsere lokale Stadtbücherei und erst letzte Woche ist mir die bizarre Grammatik des Schildes über dem Behindertenaufzug aufgefallen:
"Nur für Schwerbehinderte und einer Begleitperson [...]"
Ich war selbst überroschen, wie lange ich gebraucht hatte, bis mir der völlig fehl am Platz seiende Dativ aufgefallen war.

Nun gut, die Verwendung "<Land> der ...er Jahre" suggeriert auch, dass es mehrere Deutsche Länder gibt, daher erscheint hier ein Artikel auch logisch.

Doch Schweiz und Niederlande sind unpassende Beispiele, da sie nichtsächlichen Geschlechtes sind. Der Artikel kann meines Wissens nur bei sächlichen Ländern im Singular entfallen. Gegenbeispiele sind also die Schweiz, die Niederlande, die Monolei, die USA, der Jemen, der Irak, der Iran, ...

[die]

Personennamen ordnetete ich entweder einer eigenen vierten Gruppe oder der zweiten zu, denn sowohl im gehobenen Genitive als auch in der Umgangssprache können sie einen Artikel erhalten.
"Kennst du die Lisa?"
"Ich habe dem Paul schon sein Geschenk gegeben." (Nicht zu verwechseln mit: "Ich habe dem Paul sein Geschenk schon [jemandem] gegeben.")
Die Leiden des jungen Werthers (Im Original bekam der Eigenname sogar noch ein Genitiv-S)

Es könnte damit zusammenhängen, ab wann eigentlich gewöhnliche Bezeichnungen zu Eigennamen werden. Bei dem Saarland impliziert das Bild "des Landes an der Saar", "Dänemark" steht jedoch eher als Eigenname da - genauso wie "Paul". Süge man "die Dänemark", so dächte der Hörende wiederum eher an "die Mark der Dänen", "der Dänen Gemark" und "Saarland" ist eher Eigenname als "das Saarland". So können auch Mitte und Gropiusstadt eher als Eigennamen denn als die Mitte Berlins und die Stadt Gropius betrachtet werden.

Weil ich gerade in so einem Redeschwall bin: Einerseits ist unsere Stadt hier eingeteilt in Alt- und Neustadt, andererseits gibt's in der Nähe auch ein Dörflein namens "Neustadt" und beide zeichnen sich durch unterschiedlichen Gebrauch aus. "Der Bus fährt in die Neustadt", und ,"Der Bus fährt nach Neustadt."

Doppelt Dank sei dir, denn nun habe ich sogar MrMagoos Schrieb betreffs des synthetischen Futurs gefunden, welcher zwar schon desöfteren erwähnt wurde, ich ihn trotzdem jedoch nie fand. (Unglaublich, dass ich all das in einen Satz zu quetschen vermochte! :))

[doch]

Irgendwie lustig, dass die Steiermark die Weilb (Weiblichkeit so richtig?) des Ursprunges "die Mark" behalten hat, "Dänemark" hingegen zu einem Neutrum mutoren ist.

Richtig skurril wird's bei folgenden. Man verwendet Deutschland, England, Finnland, Estland, Russland und Weißrussland allesamt ohne Artikel, alldieweil sie sächlich sind, und doch sagt man, aus mir völlig unbekannten Gründen das Saarland.

Mir fallen spontan "prinzipiell" und sein deutsches Synonym "grundsätzlich" ein.
Einerseits heißen sie "definitiv", "ohne Wenn und Aber": Vergiss es, so etwas mache ich prinzipiell nicht!
Andererseits räumen sie aber auch einen Einwand ein: Also prinzipiell mach ich so etwas ja nicht, aber...

Vorhin fiel mir ein, dass wuppen Der Stein flälzt auf den Berg.

"flälzen" ist mir lautlich zu nah an "fläzen", faul in der Gegend herumliegen. Da ist mir der Nicht-Kausativ "walzen" lieber.
"Der Stein wird den Berg hinauf gewälzt, aber herunter walzt er alleine."

PS: Wie lautet eigentlich das Antonym zu "Kausativ"?

Vor Kurzem fiel mir auf, dass unter den 7 offiziellen Ablautreihen die Reihen i-i-o-o-o (glimmen, klimmen) und e-i-o-o-o (schmelzen) fehlen. Nu kurze Zeit später fiel mir auf, woran es liegen könnte; ist es möglich dass das Präteritum von "glimmen" mal "glamm" und jenes von "schmelzen" mal "schmalz" hieß? Und selbst wenn nicht, finde ich diese Formen wesentlich klangvoller (und auch geringfügig logischer) als die bisherigen.
Also:
    glimmen - er glimmt - ich glamm (- wir glummen) - geglommen
    erklimmen - er erklimmt - ich erklamm ( - wir erklummen) - erklommen
    schmelzen - er schmilzt - ich schmalz ( - wir schmulzen) - geschmolzen

Dir sei gedanken, ich werde an der Sache noch etwas (amateurhaft) weiterforschen. :)

Im Supermarkt hab ich "Negerglück" gelesen. Dabei hieß es "Nagerglück"... *blush*