foll daneben

[amarillo]

"Es waren zahlreiche Zuschauer zum Flughafen gekommen." (Na klar, WDR)

Diese Ding wird schon so lange falsch verwonden, daß es fast schon richtig scheint. Aber ich meine, daß "zahlreich" in diesem Satz nur als Adverb ginge, nicht als Adjektiv.

[VerbOrg]

Tut mir ja leid, dich da enttäuschen zu müssen, aber "zahlreich" ist nicht nur adverbial brauchbar, sondern auch ein durchaus deklinables Adjektiv.
Kannste auch hier in Kürze sehen.

[amarillo]

Aber selbst DWDS gibt das Beispiel im Bezug auf Personen vermittels eines Adverbs wieder:
-reich   /Adj./ in großer Anzahl (vorhanden, auftretend): eine z. Familie, Gruppe; zu dieser Veranstaltung waren die Mitglieder z. erschienen; dies Archiv besteht aus z. Einzelsammlungen;

[caru]

bei nestroy hört man sogar einen zahlreichen jubelruf (der zerrissene III 6)

[amarillo]

Dann muß ich wohl Herrn Nestroy die Freundschaft aufkündigen, das ist ja schauderhaft falsch (in meinen Ohren)! :P

[VerbOrg]

Aber selbst DWDS gibt das Beispiel im Bezug auf Personen vermittels eines Adverbs wieder:
-reich   /Adj./ in großer Anzahl (vorhanden, auftretend): eine z. Familie, Gruppe; zu dieser Veranstaltung waren die Mitglieder z. erschienen; dies Archiv besteht aus z. Einzelsammlungen;

Nun ja, aber eine zahlreiche Gruppe bedeutet doch, dass das Wort zahlreich nicht ausschließlich adverbial benotzen werden kann.
Dass sich zahlreiche Zuschauer merkwürdig anhört, ist eine andere Sache, bedüte es doch, dass die Zuschauer selbst (jeder für sich) die Eigenschaft besäßen, zahlreich zu sein.
Ich war höchstens mal in Mathe zahlenreich. :D

[caru]

ein weiterer zahlreicher zuschauer betrat den saal, und hinter ihm noch einer. sie nahmen platz. nun saßen da bereits siebenundfünfzig zahlreiche zuschauer  :D

[amarillo]

und jeder urß einen zahlreichen Jubelruf ;)

[caru]

... sodaß aus dem vollen saal 57 zahlreiche jubelrufe zugleich erschollen.

übrigens, du kannst ruhig dennoch ins theater gehen, wen der zerrissene gespielt wird - der zahlreiche jubelruf kommt nur in einer bühnenanweisung vor.

[Kilian]

Oft liest man über einen Autor: ,,Seine Bücher wurden in zahlreiche Sprachen übersetzt." Man muss sich dann fragen, was das denn überhaupt für Sprachen sind. Welche Sprachen sind zahlreich und welche nicht? Auf jeden Fall gibt es Sprachen, die zahlreicher sind als andere. Das Deutsche ist zum Beispiel ziemlich zahlreich, gucken Sie mal: Eins! Zwei! Vier! Neunundvierzieg! Sechzehntausend! Drei Milliarden Fünfhundertsechsundzwanzig! Jede Zahl bis 999 999 999 999 999 999 999 999 999 999 999 999 gibt es, und größere lassen sich auch noch bilden. Das Englische, dass nur Ionen und keine Iarden kennt, fällt dahinter zurück.

(aus dem soviseau.de ABC)

[caru]

wie zahlreich sind aber erst die neuindischen sprachen, z.b. hindi! da sind allein die zahlwörter von 1 bis 100 hundert verschiedene vokabeln, die man alle gesondert lernen muß :o

[BCD]

Nach längerer Arbeitslosigkeit ist mir jetzt wieder eine Tätigkeit als Deutschlehrer angeboten worden. Ich also hin auf die Bürgerbüro-Internet-Seiten meiner Heimatstadt, um eine neue Lohnsteuerkarte zu beantragen. Was lese ich da unter anderem bei den häufig gestellten Fragen?

"Ich habe meine Lohnsteuerkarte verloren. Wo bekomme ich eine Neue?"

Donnerwetter, das nenne ich Service! Sollte man gar nicht meinen, dass die Stadt sich der Vermittlung von Lebensgefährtinnen annimmt, denen mangelnde Erwerbsfähigkeit ihres Partners nichts ausmacht.

[Günter Gans]

"Für mich ist das eines der stärksten Romane in diesem Herbst." (Iris Radisch, Literaturkritikerin, auf der Buchmesse)

P.S.: Auch als Hint fürs Beinkleid-Rätsel Nr. 14 geiegnen.  :D

[amarillo]

1. Die Sparmaßnahmen der Koalition werden bei den öffentlich-rechtlichen mit dem denen zu eigenen vorauseilenden Gehorsam bereits umgesetzt. Die ARD verzichtet auf den kostspieligen Vokal "a".
Überschrift einer Hintergrundgraphik in der Tagesschau (heute):

"Spekultionen über politische Zukunft"


2. ebenfalls in der heutigen Tagesschau: "...eine Milliarde pro jährlich."

[Günter Gans]

Unser neuer Bundestagspräsident Lammert in seiner Antriezrede: "Das Parlament ist im übrigen nicht Vollzugsorgan der Bundesregierung, sondern umgekehrt sein Auftraggeber."

Der kleine Genuslapsus starz mich in unverhuffene semantisch-philosophische Abgründe. Äh, das Parlament ist also Auftraggeber des Vollzugsorgans der Bundesregierung, das es aber nicht ist? Oder das Parlament ist Auftraggeber seiner selbst? Das hätte ja sogar einen gewissen Rest Sinnes. Wie ich den Satz auch drehe und wende, er will sich mir nicht erhellen.

Vielleicht hülfe ein kleiner Heidegger-Exkurs caruns?