foll daneben

Begonnen von amarillo, 2005-07-24, 00:19:50

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

Agricola

Ann Arbor kenn ich wohl; wo aber liegt Ann Allergy?
The future lies in front of me,
but "lies" is all that I can see.

Kilian

Zitat von: Agricola in 2007-09-20, 02:57:24
Das scheint mir ganz unlogisch:
1,111111111 Lux ist 998,888888889 Lux weniger als 1000 Lux; also gilt

900mal = 998,888888889 Lux
1mal = 1,10987654321 Lux

und demnach zum Beispiel

50mal weniger als 1000 Lux = 944,5061728395 Lux
901 mal weniger als 1000 Lux = 0,00123456778999298 Lux
1000 mal weniger als 1000 Lux = -109,87654321 Lux
oder?

Ah geh, das ist doch ein alter Hut.  900mal mehr bezeichnet das 900fache (und nicht etwa das 901fache), und 900mal weniger ein 900stel.

Agricola

Nur: während die Aussage "900mal mehr" lediglich ungenau ist (man sollte dann besser "900mal so viel" sagen, wenn man nicht das 901fache meint, aber so genau kommt es ja meistens nicht darauf an), beruht die Aussage "900mal weniger" schlichtweg auf einem Denkfehler. "900mal so wenig" kann man ja auch nicht sagen. "Einmal weniger" wäre bereits 100% weniger und damit gar nichts mehr.

Ähnliche Denkfehler passieren ja oft bei Prozentrechnungen: Wenn etwa ein Wert von 150 auf 100 sinkt und dann von einer Abnahme von 50 Prozent (statt 33 Prozent) gesprochen wird, oder gar von einer Abnahme von 100 Prozent, wenn ein Wert zunächst um 100 Prozent zugenommen hat und dann wieder auf seinen Ausgangswert zurückgeht. Irgendwo habe ich auch schon mal etwas von einer Abnahme von 200% gelesen. Dass viele Leute solche Denkfehler begehen, ändert nichts daran, dass es voll daneben ist.
The future lies in front of me,
but "lies" is all that I can see.

Kilian

Zitat von: Agricola in 2007-09-21, 05:23:36Nur: während die Aussage "900mal mehr" lediglich ungenau ist (man sollte dann besser "900mal so viel" sagen, wenn man nicht das 901fache meint, aber so genau kommt es ja meistens nicht darauf an), beruht die Aussage "900mal weniger" schlichtweg auf einem Denkfehler.

Nein, auf einem Idiom. X-mal mehr/weniger ist nun mal nicht wortwörtlich zu verstehen, ebensowenig wie den Löffel abgeben.

Zitat"900mal so wenig" kann man ja auch nicht sagen.

Doch. Bezeichnet auch ein 900stel. 2006 nahm die Ronellenfitsch-Gruppe nur sieben Milliarden Euro ein, 2007 sogar dreimal so wenig. Ich würde das nicht so schreiben, aber verstehen.

Zitat"Einmal weniger" wäre bereits 100% weniger und damit gar nichts mehr.

Interessanter Grenzfall: Bei einmalig weniger funktioniert die Idiomatik nicht mehr. Nicht weiter verwunderlich, weil es dafür ja Ausdrücke wie genau so viel gibt.

ZitatÄhnliche Denkfehler passieren ja oft bei Prozentrechnungen: Wenn etwa ein Wert von 150 auf 100 sinkt und dann von einer Abnahme von 50 Prozent (statt 33 Prozent) gesprochen wird, oder gar von einer Abnahme von 100 Prozent, wenn ein Wert zunächst um 100 Prozent zugenommen hat und dann wieder auf seinen Ausgangswert zurückgeht. Irgendwo habe ich auch schon mal etwas von einer Abnahme von 200% gelesen. Dass viele Leute solche Denkfehler begehen, ändert nichts daran, dass es voll daneben ist.

Klar. Aber das macht noch nicht jede Verwendung o.g. idiomatischer Ausdrücke voll daneben.

Berthold

#1114
Zitat von: Agricola in 2007-09-20, 17:35:36
Ann Arbor kenn ich wohl; wo aber liegt Ann Allergy?
Mein Gott naa(n), das sind halt irgendwelche 編年史 (bian1 nian2 shi3). Hat nix mit der Reichschen Anal-Ergie zu tun - oder wie die heißt.

Stollentroll

Manchmal wär´s besser, das Buch zu lesen statt es bei ebay zu versteigern :

Legasthenie muß kein Schiksal sein
3 Dinge sagen immer die Wahrheit : Kinder, Besoffene und Leggings.

Agricola

Steht denn in dem Buch etwas drin, was das verhindert hätte?
The future lies in front of me,
but "lies" is all that I can see.

Stollentroll

Zitat von: Agricola in 2007-09-23, 13:10:51
Steht denn in dem Buch etwas drin, was das verhindert hätte?

Kaine Anunck, ich gonnte die Puchpeshreipunk nich läsen   ;)
3 Dinge sagen immer die Wahrheit : Kinder, Besoffene und Leggings.

Agricola

Dann spricht der Titel des Buches gegen sich.
The future lies in front of me,
but "lies" is all that I can see.

Agricola

Zitat von: Kilian in 2007-09-21, 10:54:27
Zitat"Einmal weniger" wäre bereits 100% weniger und damit gar nichts mehr.

Interessanter Grenzfall: Bei einmalig weniger funktioniert die Idiomatik nicht mehr. Nicht weiter verwunderlich, weil es dafür ja Ausdrücke wie genau so viel gibt.
Um noch einmal auf dieses Problem zurückzukommen: ich fand eben:

Doch es war nicht nur zu mild für die Jahreszeit, es fiel auch außergewöhnlich viel Niederschlag - und zwar anderthalb Mal mehr als sonst üblich.

Jetzt die Frage: Wenn es beispielsweise sonst üblich ist, das 100 mm Niederschlag fallen, wieviel sind dann gefallen, wenn es anderthalb mal mehr war? Und wieviel wären es gewesen, wenn es anderthalb mal weniger gewesen wäre?
The future lies in front of me,
but "lies" is all that I can see.

Stollentroll

Wenn anderthalb mal mehr gefallen sind, waren es 250 mm.
Wenn es anderthalb mal weniger waren, sind aus den Gewässern 150 mm verdunstet   ;)
3 Dinge sagen immer die Wahrheit : Kinder, Besoffene und Leggings.

Agricola

Du bist dann wenigstens auch meiner Auffassung, dass das mit 900mal weniger Unfug ist?
The future lies in front of me,
but "lies" is all that I can see.

Kilian

Ich hypothese mal:

x-mal mehr als Y bedeutet
* falls x = 1: 2*Y
* sonst, falls x eine positive ganze Zahl ist, entweder (doppeldeutig):
    * x*Y oder
    * Y + x*Y
* sonst, falls x positiv ist: Y + x*Y
* sonst (also falls x <= 0): nichts (Formulierung unsinnig).

x-mal weniger als Y bedeutet
* falls x = 1: nichts (Formulierung unsinnig)
* sonst, falls x eine positive ganze Zahl ist: Y/x
* sonst: nichts (Formulierung unsinnig)

Stollentroll

3 Dinge sagen immer die Wahrheit : Kinder, Besoffene und Leggings.

Kilian

Müssen Ärzte heutzutage kein Mathe mehr verstehen? ;D