Lautverschiebung und Recessus Narrativus

[Ku]

Das hilft mir nicht wirklich. Bertl hat von sehr strengen Regeln gesprochen und du hast versprochen, diese Regeln zu vermitteln. Bisher habe ich keine Regel erkannt.

[Fleischers Karsten]

Die strengen Regeln sind die Lautverschiebungen, immer im Hinblick auf die danach einsetzende Assoziation.
Den wahren Ursprung des Wortes ohne die Assoziation wieder zu entdecken - tja, das ist fürwahr ein Problem.

Aber genug für heute, vielleicht morgen mehr.

Ich wünsche eine gute Nacht.

[VerbOrg]

Gut, wie ihr zu den Abstrusitäten hingekommen seid, hab' ich jetzt halbwegs verstanden, glaub' ich.
Aber ein Wort derart zu verändern und zu verwenden ist die eine Sache. Als Leser muss man ja den Weg zurück finden. Und ob man da die Lust und Muße hat, die ganze Sache wieder zurückzuwandeln, ist eine ganz andere Frage.
Ich habe sie jedenfalls nicht.
Da könnte ich ja gleich mathematische Auf- und Ableitungen anstellen (wenn ich noch wüsste, wie das ging).
Nach Feierabend oder am Wochenende ziehe ich es allerdings vor, mich ein bisschen zu erholen.

Aber macht ruhig weiter so: Werft euch Pfarrer entgegen, die auf einer Eiche sitzen und "Pfui!" rufen.
Mir persönlich ist das nichts, aber wenn's euch Freude macht...

[Kilian]

Dass eine - zugegeben sehr kompakte - Erklärung des Vorgehens zusammen mit vielen Beispielen lääängst unter http://verben.texttheater.de/substantive.htm#2.5 zu finden ist, war aber schon klar, oder? Na egal.

Aber ein Wort derart zu verändern und zu verwenden ist die eine Sache. Als Leser muss man ja den Weg zurück finden.

Das war ja bei spiltt auch nicht so einfach, wie wir gesehen haben. ;D

Ich stelle mal die wilde Behauptung in den Raum, dass das Den-Weg-zurück-finden bei Substantiv-Stork 2.5 genau so Übungssache ist wie bei den gestorkenen Verben auch, nur eine etwas umfangreichere Übungssache.

Dabei hilft der R.N. m.E. nicht - wohl aber, wenn man die Storke tatsächlich wie Vokabeln lernt... mit teilweise absurden Geschichtchen als Assoziationsbooster... also, ich stell mir das spaßig vor. Aber jedem das Seine.

[Kilian]

Bertl hält sich streng an die Auflautregelungen. So wird bei ihm wohl nie ein a zum o werden.

(Ich hingegen würde das etwas lockerer sehen.)

Recht so, da die "Auflautregeln" ziemlich willkürlich sind, nach dem Motto: Ah ja, bei dem und dem Wort klingt das und das gut, da nehm ich doch die Auflautung auch mal oben in die Liste auf.

[VerbOrg]

Das war ja bei spiltt auch nicht so einfach, wie wir gesehen haben. ;D

Bei "spiltt" war das aber eine ganz normale Konsonantenverschiebung, wie man sie hier schon seit - wenn nicht noch länger - praktiziert.

Das vorgezogene "l" hätte da auffallen können.
Und dann hat man schon das Verb "sp*tteln" und muss nur noch EINEN Vokal finden.

Bei kreativen Substantiv-Storken muss man dagegen erst mal die Konsonanten zurückverschieben, um dann für sämtliche Vokale, die man vorher durch Sternchen ersetzt hatte, die richtigen Vokale zu finden.

Ich find' das ein paar Zacken schwieriger.

[Ku]

Dass eine - zugegeben sehr kompakte - Erklärung des Vorgehens zusammen mit vielen Beispielen lääängst unter http://verben.texttheater.de/substantive.htm#2.5 zu finden ist, war aber schon klar, oder? Na egal.

Selbstverständlich habe ich da auch nachgelesen. Die Stärkung des Wortes Konjugation ist dort aber nicht zu finden, weil Substantive auf  –ion fehlen. Waren die nicht irgendwann mal da oder täusche ich mich?
Bei den Substantiven auf  -ikation sind Beispiele genannt, die ich für mehr oder weniger amüsant halte. Auf die Idee, sie als Ergebnis strenger Regeln zu betrachten oder über sie gar eine ernsthafte Diskussion zu führen, bin ich nicht gekommen.
Ich habe im Faden ,,Schwächeanfall" einen gewissen Unmut geäußert. Karsten hat schließlich angeboten, die von mir nicht erkannten Regeln zu erklären. Von dem Angebot habe ich Gebrauch machen wollen. Nachdem es bei dem Versuch geblieben ist, habe ich mich selbst an die Verständnisvermittlung gemacht.  
Bei Anwendung der strengen Regeln und der sorgfältigen Auswahl der Verbalauflautungen kommt bei Purifikation -> Purifik -> Pfurifich
folgendes raus:

Normale Auflaute:    Pfarefech

Sonderauflaute:   Pforafach
      Pforafeich
      Pforafuch
      Pforeifach
      Pforeifeich
      Pforeifuch
      Pforufach
      Pforufeich
      Pforufuch

Alles weitere sind nicht strenge Regeln, sondern pure Phantasie, die ich jedem gönne und die bei den Erfindern ,,Recessus narrativus" genannt wird.

Bei der Erfindung des Wortes ,,Kennjokusse" für Konjugationen kann man die Entstehungsgeschichte im Faden ,,Tmesis für Fortgeschrittene" im einzelnen sogar nachlesen. Da steht der recessus narrativus allerdings am Anfang der Wortfindung. Von der Anwendung strenger Regeln keine Spur.

Hier kann sprachlich jeder machen, was er will, sofern der Scheff nichts dagegen hat. Wenn aber eine Gruppe den anderen (oder gar Gästen) vormachen will, dass sie etwas besonderes (,,Experiment", ,,folgt strengen Regeln") betreibt und dazu einen Faden mit der Bezeichnung ,,für Fortgeschrittene" aufmacht, dann endet mein Verständnis.

So, und jetzt habe ich vor, mich mit dem Thema nicht weiter zu befassen. Falls der Stil im Forum aber weiter von breitem Hellebardenstechen statt vom Florettfechten bevölkert wird, bin ich einfach nicht mehr dabei.      
 

[Ku]

Das war ja bei spiltt auch nicht so einfach, wie wir gesehen haben. ;D

Für meine Beschränktheit können die anderen aber nix.

[VerbOrg]

Ach Küchen, wir sind doch alle mal schlauchständig. Mach dir also nix draus.

Zu deinen Substantiven auf -ion:
Die waren tazächlich mal da, und zwar unter Punkt 2.5 (der jetzt von den -ikationen eingenommen wird, die, glaub' ich, auch mal einen Unterpunkt zu 2.5 einnahmen...

Dort stand:

2.5 Substantive auch -ion
Sie können durch Weglassen des -ion noch weiter eingedeutscht werden.
Diskussion -> Diskuss
Generation -> Generat
Funktion -> Funkt
Nation -> Nat
Legion -> Leg
Ion -> Ø  ;)
Die entstehenden Substantive sind stets maskulin.

So viel zu 2.5, Stand 29.10.2005.
Bitte, Kilian, könnteste die wieder aufnehmen?

[Kilian]

Wenn aber eine Gruppe den anderen (oder gar Gästen) vormachen will, dass sie etwas besonderes (,,Experiment", ,,folgt strengen Regeln") betreibt und dazu einen Faden mit der Bezeichnung ,,für Fortgeschrittene" aufmacht, dann endet mein Verständnis.

Ich verstehe auch nix mehr, wenn du die Tatsachen so verdrehst. Den erwähnten Faden aufgemacht und betitelt hat eine Person, die sich weder an der P₄ noch an dem anderen Thema (Stork der Substantive, -ikation) danach noch aktiv beteiligt hat.

Wenn sich jetzt also jemand zurückgesetzt fühlt, weil andere auf Gebieten, die jemanden nicht interessieren, als "Fortgeschrittene" bezinchen werden und jemand nicht, dann bitte ich um Himmels Willen um Entschuldigung für die Wortwahl.

Fundamental geirrt habe ich mich anscheinend mit der Annahme, das Forum sei damit "so leicht (...) nicht zu überlasten".

Für meine Beschränktheit können die anderen aber nix.

Ich hab das auch erst durch VerbOrgs Erklärung kaporen (zugegeben, sie stand schon da, als ich's las, ich musste also nicht lange nachdenken). Aber ich halte das für ein gutes Zeichen. Wenn wir Verbstärker so viel Routine krächten, dass wir auf Anhieb alles verstünden, was die anderen schrieben - dann könnten wir doch echt eine Parallelgesellschaft aufmachen mit einer anderen, aber genau so festgefogenen Sprache wie dem Normaldeutschen. Und das wollen wir doch nicht, oder?

[Kilian]

Weil -ikation ja ein Spezialfall von -ion ist, krichte ich Schwulitäten mit der Nummerierung - und mopste den entbehrlich scheinenden bloßen Endungswegfall heimlich. Aber ihr merkt ja auch alles. :-[ ;)

Jetzt habe ich die Nummerierung brachial geändert, die -ion ist als 2.7 wiederauferstanden.

[Fleischers Karsten]

Selbstverständlich habe ich da auch nachgelesen. Die Stärkung des Wortes Konjugation ist dort aber nicht zu finden, weil Substantive auf  –ion fehlen. Waren die nicht irgendwann mal da oder täusche ich mich?

Genau dieses bemäkelte ich ja auch schon.

[Fleischers Karsten]

So, und jetzt habe ich vor, mich mit dem Thema nicht weiter zu befassen. Falls der Stil im Forum aber weiter von breitem Hellebardenstechen statt vom Florettfechten bevölkert wird, bin ich einfach nicht mehr dabei.      

Was soll ich denn sagen?
Ich werde hier als Anarchist, Vergewaltiger und Negativ-Kritiker höchsten Maßens dargestellt.
Ich müsste wahrscheinlich zwölf Jahre Gefängnisstrafe verbüßen, nur weil ich ein paar Späße gemacht, die du nicht als solche empfunden hast.
Vielleicht sollte ich mich eher verpissen als du, denn du bist länger dabei.

[amarillo]

Nun bleibt mal alle schön wo Ihr seid und kommt wieder runter.

Solche Tragweite wollen wir dem Geschehen doch nicht wirklich einräumen -oder?

[Kilian]

Nun bleibt mal alle schön wo Ihr seid und kommt wieder runter.

Das hast du schön gesagt! :D Amen.