Beiträge

[Agricola]

268) landwirtschaftliches Erfrischungsgetränk

Ist das gar unser bäuerliches Mitglied Agricola?

Der gefällt mir. Wär' ich aber nie selbst drauf gekommen!

265)  göttliches Möbel dazu

Ich ziehe dramatischere Rätsel vor.

Ich schlage vor: Der Biber, die Multiber (genau wie bei bisexuell etc.)

Ist "Akkusativ" homologisch? Akkusativ kann Akkusativ sein, aber Akkusativ ist nicht Akkusativ.

Gibt es übrigens eine Bezeichnung für homologische Wörter, die ausschließlich sich selbst bezeichnen? Also nicht wie "Wort", das ja auch andere Wörter als "Wort" bezeichnet? Falls es so eine Bezeichnung  nicht gibt, schlage ich dafür "Totalhomologon" vor.

Und jetzt kommt eine Aufgabe: Man beweise, dass es so etwas gibt!

Gibt's auch eine inhaltliche Verbindung der Reduplikation zu einem überfahrenen Apfel oder einem rätselnden Affen?

Lieber Kilian!
Das finde ich schon. Irgendwie halt. Ein zerquetscher Apfel kekünne seine Oberfläche verdoppelt haben; duplizoren - und da geht dann nur noch das 're' ab.

Hingegen ist jemand, der über andere Formen für Partizipien (Perfecti) von 'können' und 'müssen' nachrätselt (oder sich die Frage stellt, wann es 'gekonnt' und wann es 'können' heißt), irgendwie komisch unterwegs. Kommt er dann für das P. P. auf 'mymiussen' oder 'kökonnen' (damit's nicht immer die Nadja sei, sondern einen finnischen Tatsch bekomme), darf er befreit auflachen.

Das verstehe ich nicht ganz. Weshalb soll ich jetzt von irgend etwas befrien sein? Weil man dann sowohl "ich habe es wissen kökonnen" als auch "ich habe es kökonnen" sagen kann? Das kömmt mich dann aber doch etwas komisch an, dass dieses Forum der Abschaffung von Differenzierungen im modernen Deutsch das Wort reden soll.

Momenterl; den Infinitiv hab ich gar nicht angetasten.

Wenn ich es richtig verstehe, ist in dem Ausdruck "das habe er wissen können" das Wort "können" kein Infinitiv, sondern ein infinitivförmiges Partizip. Es wäre ja nun ein starkes Stück (und damit im Sinne der GSV), wenn man diesem infinitivförmigen Partizip eine eigene starke Form zuweisen würde, die aber wiederum nicht mir dem normalen starken Partizipio (das sicher nicht "gekonnt" heißt) zusammenfallen darf, um nicht eine sprachliche Differenzierung einzuebnen, die es noch gibt.

Mach mal einen Vorschlach.

Eine Vorschlacht?

Gibt's auch eine inhaltliche Verbindung der Reduplikation zu einem überfahrenen Apfel oder einem rätselnden Affen?

Lieber Kilian!
Das finde ich schon. Irgendwie halt. Ein zerquetscher Apfel kekünne seine Oberfläche verdoppelt haben; duplizoren - und da geht dann nur noch das 're' ab.

Hingegen ist jemand, der über andere Formen für Partizipien (Perfecti) von 'können' und 'müssen' nachrätselt (oder sich die Frage stellt, wann es 'gekonnt' und wann es 'können' heißt), irgendwie komisch unterwegs. Kommt er dann für das P. P. auf 'mymiussen' oder 'kökonnen' (damit's nicht immer die Nadja sei, sondern einen finnischen Tatsch bekomme), darf er befreit auflachen.

Das verstehe ich nicht ganz. Weshalb soll ich jetzt von irgend etwas befrien sein? Weil man dann sowohl "ich habe es wissen kökonnen" als auch "ich habe es kökonnen" sagen kann? Das kömmt mich dann aber doch etwas komisch an, dass dieses Forum der Abschaffung von Differenzierungen im modernen Deutsch das Wort reden soll.

Wie behandelt man eigentlich die verschiedenen Partizipien von "können", "müssen" etc. nach der starken Konjugation? Es gibt ja in der Standardsprache je nach Zusammenhang entweder das ge-Partizip wie in
"er hat es gut gekonnt" "er hat es nicht gemusst"
und das infinitivgleiche Partizip
"er hat singen können" "er hat reden müssen"
Bleibt letzteres auch in der starken Konjugation infinivgleich, oder gibt es dafür eine bessere Lösung?

Kann man eigentlich in diesem Forum nach bestimmten Wörtern fahnden? Z.B. mit einer Suchmaske, oder wenigstens mit einem Suchbefehl alla google? Wäre sehr nützlich, um festzustellen, ob irgendwelche Dinge schon einmal vorgeschlagen wurden.

So oft laufen einem hierzulande ja auch keine Griechen übern Weg.

Wenn die Griechen, dann Laufen se ja auch nich.

Nicht zu vergessen:
hörselig - Hörsaal
oh, das war aber jetzt ein Tippfehler!

Wer käme auch auf die Idee, den Tüpen vonne Simsens auffe letzten Silbe zu betonen. Schön blöd wär das!

Der war allerdings nicht gemienen, sondern es ging um irgend son alten Griechen, den heute niemand mehr kennt.

Doch nur, wenn nicht! und was, wenn doch?
Dann wär am Anfang zwar das Wort
Doch kein entlarvtes Wesen;
Die Hülle wäre sichtbar noch,
Das Raten ginge munter fort,
Da hülfe auch kein Lesen.

Ich kenne durchaus Leute (selbst beim Rundfunk), die das Wort horrend auf der ersten Silbe betonen. Auch wenn es sich noch so merkwürdig anhört.

Ich habe im Radio auch schon "Homer" auf der ersten Silbe betonen gehoren. Homer kommt von homen, wer immer homt ist ein Homer.

[besorgt]

"Auch wenn der Plan vereitelt worden ist, besorgt der Fall die Behörden."

Gehor das an diesen Faden? Ich hatte es an einen anderen geposten.